La oposición acusó a Milei de “violento” y “tribunero” tras un discurso marcado por la confrontación en el Congreso

La sesión inaugural, que tradicionalmente funciona como hoja de ruta del año legislativo, terminó convertida en un nuevo capítulo de la disputa retórica que domina la escena política.

La apertura de sesiones ordinarias dejó en evidencia no solo la estrategia confrontativa del presidente Javier Milei, sino también una oposición que respondió con dureza tanto dentro del recinto como en redes sociales.

Legisladores de distintos espacios coincidieron en caracterizar al mandatario como “nervioso”, “agresivo” y más enfocado en la provocación que en el debate institucional.

Desde el bloque de Unión por la Patria (UP), su titular en Diputados, Germán Martínez, cuestionó las formas presidenciales y lo describió como “violento y nervioso”. A su lado, la diputada Florencia Carignano sugirió que el tono del discurso fue “misógino” y excesivo. El reclamo incluyó críticas al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, por no moderar el clima en el recinto.

Desde el socialismo, Esteban Paulón sostuvo que la Asamblea Legislativa se asemejó más a un acto partidario que a una ceremonia institucional. Señaló que el mandatario respondió “a los gritos” y con descalificaciones, en un formato que —según su visión— buscó interpelar a su base de apoyo antes que ofrecer definiciones sobre los problemas económicos y sociales pendientes.

Las críticas también provinieron del Frente de Izquierda. Myriam Bregman calificó al Presidente de “sobregirado” y “decadente”, al tiempo que vinculó los agravios recibidos durante el discurso con antecedentes de ataques personales en el ámbito político. En la misma línea, Nicolás del Caño cuestionó la veracidad de los datos económicos presentados y sostuvo que el Gobierno busca relativizar el impacto social del ajuste.

Dentro de UP, Juan Grabois habló de “abuso de poder” por los agravios lanzados sin posibilidad de réplica inmediata, mientras que Jorge Taiana definió la exposición como un discurso “lleno de fantasía” y con guiños discursivos al expresidente estadounidense Donald Trump.

Otras voces, como Cecilia Moreau y Jimena López, apuntaron a lo que consideran una desconexión entre el optimismo oficial y la situación económica cotidiana, marcada —según describieron— por despidos, caída del poder adquisitivo y cierre de empresas. En la misma sintonía, Alejandro “Topo” Rodríguez, director del Instituto Consenso Federal, acusó al mandatario de hablar “para sus fanáticos” y no para el conjunto de la sociedad.

Más allá de las descalificaciones cruzadas, el episodio refleja una dinámica política cada vez más polarizada. El oficialismo apuesta a un discurso disruptivo y confrontativo como parte de su identidad, mientras la oposición intenta capitalizar el tono presidencial para cuestionar su equilibrio institucional y la consistencia de los datos económicos.