Sabsay criticó la creación de la Oficina Anticorrupción: «Es como si se estuviera investigando a sí mismo»
El abogado constitucionalista y director de la carrera de posgrado en Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Daniel Sabsay, se refirió de manera contundente a la reciente creación de la Oficina Anticorrupción por parte del presidente Javier Milei.
En declaraciones radiales, Sabsay advirtió que si el organismo de control depende directamente del controlado, como sucede en este caso, «el resultado ya lo sabemos».
Sabsay, quien en su momento había sido muy crítico con los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, expresó también su descontento con la gestión de Milei. En ese sentido, subrayó que la creación de la Oficina Anticorrupción bajo el esquema propuesto por el mandatario carece de independencia y efectividad.
El abogado constitucionalista también se refirió al reciente escándalo conocido como el ‘criptogate’, donde el presidente Milei difundió a través de su cuenta en la red social X un enlace promoviendo un proyecto privado de inversión para «incentivar el crecimiento de la economía argentina». Para Sabsay, las acciones del mandatario podrían estar enmarcadas dentro de figuras legales como el abuso de poder e incumplimiento de deberes de funcionario público, aunque señaló que Milei parecería desconocer las leyes al respecto.
«Es increíble el desconocimiento que tiene Milei de las bases del derecho constitucional», afirmó Sabsay, añadiendo que las acciones del presidente podrían constituir un delito, debido a la falta de comprensión sobre las normativas que rigen el ejercicio de su función.
En cuanto a la creación de la Oficina Anticorrupción, Sabsay criticó la iniciativa, sugiriendo que al estar supeditada al presidente, este organismo se convierte en una herramienta ineficaz. «Cuando Milei habla de (re)crear la Oficina Anticorrupción ‘como si fuera una solución’ para que comiencen a investigarlo a él y a todo su equipo, es como si se estuviera investigando a sí mismo», expresó.
El abogado concluyó su intervención enfatizando que, si el controlante depende del controlado, la independencia y objetividad de cualquier investigación quedan seriamente comprometidas. «Lo que vamos a tener como resultado ya lo sabemos, lo cual es realmente muy preocupante», sostuvo, cerrando con un llamado a la reflexión sobre la falta de autonomía en el sistema de control propuesto por la actual administración.
