El juez que frenó la reforma laboral denuncia presiones: “Hay algo pesado, mucho interés en juego”
Ojeda rechazó las acusaciones de parcialidad política impulsadas por sectores afines al oficialismo y grupos empresariales, y sostuvo que los cuestionamientos carecen de sustento técnico. En su visión, el eje del debate no pasa por la solidez de su fallo, sino por la imposibilidad de rebatirlo con argumentos jurídicos consistentes.
En medio de la creciente tensión por la reforma laboral, el juez Raúl Ojeda —quien dictó una medida cautelar que suspendió más de 80 artículos de la norma— salió a responder a las críticas y dejó al descubierto un trasfondo que, según su mirada, excede lo jurídico. Para el magistrado, la intensidad de los cuestionamientos revela que hay “intereses fuertes” en juego alrededor de la iniciativa.
El magistrado también relativizó las críticas sobre su pasado profesional vinculado al Ministerio de Trabajo durante gestiones anteriores, y defendió su trayectoria técnica. En ese sentido, interpretó los ataques como intentos de desacreditar su figura ante la falta de objeciones de fondo a la resolución judicial.
Sin pronunciarse sobre el fallo posterior de la Cámara que revirtió su decisión, Ojeda optó por enfocarse en el clima general que rodea el caso. Describió un escenario “agitado”, con múltiples actores presionando y una discusión que se trasladó con fuerza al plano público y académico, donde —según indicó— predominan las posturas críticas hacia la reforma.
El juez anticipó además que el conflicto tendrá un recorrido judicial prolongado y probablemente termine en la Corte Suprema, marcando que cada instancia irá delineando el rumbo de una disputa que combina derecho, política y economía. En ese marco, subrayó que una eventual confirmación de fallos adversos podría mantener en suspenso la aplicación de la reforma.
Más allá del caso puntual, Ojeda también dejó entrever una mirada crítica sobre el funcionamiento del Poder Judicial, al reconocer que existen situaciones cuestionables dentro del sistema, aunque evitó generalizaciones. Al mismo tiempo, buscó diferenciarse de los estereotipos asociados a la “corporación judicial”, reivindicando un perfil más técnico y austero.
