25 de septiembre de 2022

«Todo es relativo y esa relatividad llega al ámbito de las decisiones tribunalicias en un mundo de constante evolución»

El magistrado expuso sobre «Razonabilidad en los Procesos Judiciales» en el marco de un ciclo de videoconferencias internacional.

El Dr. Eduardo Llugdar, vicepresidente primero del Superior Tribunal de Justicia, disertó en el marco del ciclo internacional de videoconferencias, organizado por el Instituto de Investigación sobre el Razonamiento, Interpretación y Argumentación en Derechos Humanos y Humanitario de la Red Latinoamericana de Estudio e Investigación de Derechos Humanos y Humanitario.

En la misma jornada, disertaron reconocidos catedráticos de diferentes países de Latinoamérica, como los Dres. Rodolfo Vigo de Argentina y Andrés Briceño Chávez de Colombia y la Dra. Jimena Rodríguez, de Perú.

Como moderadores y coordinadores de la actividad académica interactuaron los Dres. Roberto Rojas de Argentina y Martín Cabello, de México.

En su exposición, el Dr. Llugdar se refirió a la «Razonabilidad en los Procesos Judiciales», temática a la que conceptualizó como el factor principal de toda decisión judicial.

Herfa Lubricantes

A modo de introducción, el magistrado hizo una reseña de decisiones emblemáticas de la Corte de los Estados Unidos, así como también del máximo Tribunal de la Argentina.

En ese sentido, expresó: «¿Quién es dueño de la razonabilidad?. En los tribunales colegiados la regla de decisión se rige por el principio de la mayoría, lo que significa que muchas veces las opiniones sobre una cuestión jurídica sometida a decisión, sobre todo cuestiones referidas a derechos fundamentales; derechos humanos, tiene que ver en cuanto a si no hay unanimidad en su decisión, ya que  sus distintos integrantes tienen visiones diferenciadas respecto a la mejor solución aplicable. Lo que piensa ese juez que se aparta de las ponencias que conforman en voto mayoritario, implica que considera que no es razonable la opinión de la mayoría».

Seguidamente, el presidente honorario de la Red Latinoamericana de Estudio e Investigación de Derechos Humanos y Humanitario, dijo que «con el tiempo, las posiciones minoritarias, con el cambio de conformaciones o revisiones que hacen los tribunales y que modifican su propia jurisprudencia,  pasan a ser mayorías con la evolución lo que va generando los precedentes de esos tribunales».

En esa línea, consignó que «lo que en un tiempo  se consideraba razonable, dejó de serlo para luego convertirse en razonable otra que la contradecía y pasa a ser una posición mayoritaria. Por ello, vemos lo delicado que es establecer lo que es la razonabilidad, sobre todo en cuestiones constitucionales, donde van cambiando las mayorías y los precedentes».

En tanto, el catedrático precisó que «la complejidad de esta temática hace que tengamos que pensar en lo que decía Karl Popper, «toda verdad es relativa y toda verdad es verdad hasta que viene otra que la refuta y la desplaza y dejar de ser verdad para imponerse esta nueva como verdad».

Luego, acotó: «En un modelo difuso, como en Argentina, es variable las posiciones que van teniendo las decisiones de la Corte Suprema a lo largo de la historia. Y ello nos pone en claro el momento en que el contenido de una decisión judicial puede ser razonable a los ojos de un tribunal, pero no a los de un tribunal revisor que muchas veces revoca decisiones de tribunales de inferior jerarquía en el ámbito del recurso y que debe revisar su sentencia porque considera que la decisión no ha sido razonable».

«Como dijo Aharon Barak, legendario presidente de la Corte de Israel, por lo general, para alcanzar la razonabilidad hay que pasar por el test de proporcionalidad y esto pasa por los ejercicios de ponderación Alexiana utilizado por los Tribunales internacionales de  DD. HH, para buscar la razonabilidad de la decisión», aseveró.

Para concluir su exposición, el magistrado reflexionó: «Los jueces tenemos, como seres humanos, esa falibilidad y sesgos de subjetivismo. Entiendo, como decía Karl Popper, todo es relativo y esa relatividad llega al ámbito de las decisiones tribunalicias y en un mundo de constante evolución, esto indudablemente es así».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Get 30% off your first purchase

X