Increible: abogado de Brenda Uliarte solicitó que Cristina Kirchner declare “si se considera o no mujer”

El pasado miércoles, el juicio por el atentado contra Cristina Kirchner dio un nuevo giro en una audiencia marcada por la controversia. En esta ocasión, Agustina Díaz, una testigo clave, brindó su declaración en el marco de la causa que investiga el intento de asesinato de la ex vicepresidenta de Argentina.

Sin embargo, fue la defensa de Brenda Uliarte, una de las acusadas, la que acaparó la atención mediática con un pedido insólito y provocador.

Alejandro Cipolla, abogado de Uliarte, planteó ante el tribunal la necesidad de que Cristina Kirchner declare sobre su identidad de género, preguntándose “si se considera o no mujer”. La justificación de Cipolla radica en la idea de que esta declaración sería «indispensable para la tipificación por la fiscalía en razón de violencia de género», un argumento que no tardó en generar reacciones.

La presidenta del tribunal, Sabrina Namer, mostró su sorpresa ante el planteo y cuestionó: “¿No se está determinando que la víctima sea una mujer? Pregunto para poder seguir el hilo porque no entendí”. La respuesta de Cipolla, que adujo la trayectoria de Kirchner en la defensa de los derechos de género, no logró disipar las dudas del tribunal. Según el abogado, la actual presidenta del Partido Justicialista ha sido una voz influyente en la lucha por la equidad de género, argumentando que no se puede clasificar a las personas únicamente por criterios biológicos.

La postura de Cipolla fue rápidamente rebatida por Marcos Aldazábal, el abogado de Cristina Kirchner, quien tildó el pedido de la defensa de Uliarte como “un ejercicio nuevo de violencia” con el fin de generar un impacto mediático. Aldazábal enfatizó que la figura de la ex presidenta no debería ser objeto de tales cuestionamientos, pues lo único que se busca en este juicio es esclarecer un intento de asesinato.

Finalmente, Sabrina Namer hizo valer su autoridad al desestimar el planteo de Cipolla, asegurando que “no corresponde el llamado por este motivo” y reafirmando que “no se puede poner en duda la condición de mujer”. La jueza indicó que sus pares considerarían la posibilidad de una declaración ampliada, pero enfatizó que los límites en la discusión deben ser claros y respetuosos.

La abogada de Fernando Sabag Montiel, implicado en el atentado, también apoyó la decisión del tribunal, subrayando que “hay límites que no se pueden pasar”. Este episodio deja en evidencia no solo la complejidad del caso que involucra a una figura política de gran relevancia en Argentina, sino también las tensiones y debates aún latentes sobre temas de género en el panorama judicial y social del país.

La audiencia, más allá de sus implicaciones legales, ha generado un intenso debate en los medios y redes sociales, donde analistas y ciudadanos han manifestado diversas opiniones sobre el uso de la identidad de género en el contexto de un juicio. A medida que avanza el proceso, todos los ojos están puestos en el desenlace de este caso histórico que sigue capturando la atención del pueblo argentino.