Impensado: Miguel Ángel Pichetto reconoció que «hubo un exceso» mediático y judicial contra Cristina
Miguel Ángel Pichetto, compañero de fórmula de Mauricio Macri en las elecciones presidenciales de 2019, reconoció que “hubo un exceso” en la comunicación mediática y por parte de la Justicia contra Cristina Fernández de Kirchner.
En esos términos habló el excandidato a vicepresidente por Juntos por el Cambio de la vicepresidenta al considerar que los ataques de los grandes medios, (Grupo Clarín y Diario La Nación) buscan demonizar la figura de Fernández de Kirchner aunque prefirió decir que ese exceso “no fue una persecución política”.
Pichetto reconoció que «hubo un exceso» por parte de los grandes medios que sin duda marcaron la agenda y aseguró: “Hubo un exceso en roles judiciales, de la actividad judicial y, también, de los medios que convirtieron esos hechos en judicializables y eran acciones de gobierno”.
En el mismo sentido, aseguró: “Yo no estaba de acuerdo con el memorándum pero fue una ley votada por el Congreso. Vinieron los actores a explicar, se votó en ambas cámaras: es una acción de gobierno”, sentenció quien posee una voz cantante y sonante en el seno del macrismo y aseguró luego: “Podés estar o no de acuerdo con la política internacional que eso significó, pero no era una cuestión judiciable y no se demostró que hubo una cosa oscura detrás, ni aumentó la compra de petróleo, ni la venta de trigo que se mantuvo estable, ni tampoco de tecnología, ninguna cosa rara”.
De esta manera defendió a Cristina Fernández por la cuestionada firma del Memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán, el cual tenía como objetivo echar luz sobre lo ocurrido con la causa AMIA y al mismo tiempo explicó que no había razones para pensar en que el gobierno tuviera mala fe al decir: “Fue una decisión de política internacional. Lo mismo que dólar futuro, que son políticas económicas. Con lo cual no deberían haber sido materia judicial, finalizó la extensa entrevista.
Pichetto reconoció que «hubo un exceso» por parte de los grandes medios que sin duda marcaron la agenda y aseguró: “Hubo un exceso en roles judiciales, de la actividad judicial y, también, de los medios que convirtieron esos hechos en judicializables y eran acciones de gobierno”.
En el mismo sentido, aseguró: “Yo no estaba de acuerdo con el memorándum pero fue una ley votada por el Congreso. Vinieron los actores a explicar, se votó en ambas cámaras: es una acción de gobierno”, sentenció quien posee una voz cantante y sonante en el seno del macrismo y aseguró luego: “Podés estar o no de acuerdo con la política internacional que eso significó, pero no era una cuestión judiciable y no se demostró que hubo una cosa oscura detrás, ni aumentó la compra de petróleo, ni la venta de trigo que se mantuvo estable, ni tampoco de tecnología, ninguna cosa rara”.
De esta manera defendió a Cristina Fernández por la cuestionada firma del Memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán, el cual tenía como objetivo echar luz sobre lo ocurrido con la causa AMIA y al mismo tiempo explicó que no había razones para pensar en que el gobierno tuviera mala fe al decir: “Fue una decisión de política internacional. Lo mismo que dólar futuro, que son políticas económicas. Con lo cual no deberían haber sido materia judicial, finalizó la extensa entrevista.
