Entre elogios y advertencias, The Economist cuestionó el tono de Milei en el Congreso

El balance que surge del análisis internacional es ambivalente: mientras algunos indicadores económicos comienzan a mostrar señales de estabilización, persisten dudas sobre la sustentabilidad social y política del programa de reformas.

El discurso de apertura de sesiones del presidente argentino Javier Milei en el Congreso de la Nación Argentina no solo generó repercusiones en la política local, sino que también despertó observaciones críticas en el plano internacional.

El influyente semanario británico The Economist publicó un análisis en el que, si bien reconoce algunos logros económicos recientes del gobierno libertario, cuestiona con dureza el tono confrontativo y provocador adoptado por el mandatario durante su intervención.

En un artículo titulado “Javier Milei celebra con agresividad una serie de éxitos”, acompañado por la frase “Grita cuando estés ganando”, el medio señala que el presidente aprovechó el acto institucional para enfatizar los resultados de su gestión, pero desaprovechó la oportunidad de proyectar una imagen de liderazgo más moderado o de construir puentes con sectores políticos que podrían resultar clave para la gobernabilidad.

El análisis parte de un diagnóstico dual. Por un lado, el semanario reconoce que el gobierno atraviesa un momento económico relativamente favorable en comparación con los meses más críticos del inicio de la gestión. Sin embargo, advierte que ese contexto no se tradujo en una estrategia política de ampliación de consensos, sino en una retórica más agresiva hacia la oposición.

Durante su discurso, Milei respondió a las interrupciones provenientes de legisladores opositores —en particular del peronismo— con insultos y descalificaciones, a quienes calificó como “asesinos”, “ladrones” y “golpistas”, entre otros términos. El artículo también menciona las referencias despectivas dirigidas a sectores políticos y a la diputada Myriam Bregman, en un tono que el medio interpreta como una expresión de confrontación permanente más que como un gesto de liderazgo institucional.

Para la publicación británica, este estilo retórico refleja una paradoja política: mientras el gobierno logra avances en su agenda económica, el presidente parece reforzar una estrategia discursiva basada en la polarización. El artículo sugiere que el clima de éxito relativo en materia económica habría alimentado una actitud de “hubris” —exceso de confianza— que se traduce en un discurso más combativo.

Desde el punto de vista político, el texto señala que el presidente se encuentra relativamente cómodo en el Congreso gracias a una combinación de apoyos propios y alianzas circunstanciales. El oficialismo de La Libertad Avanza cuenta con un número limitado de legisladores propios, pero ha logrado avanzar en su agenda con el respaldo de bloques aliados o dialoguistas, entre ellos sectores vinculados al PRO. Ese escenario reduce, al menos en el corto plazo, la necesidad de moderar el discurso para asegurar mayorías parlamentarias.

Sin embargo, el análisis advierte que el verdadero test de la gestión no se limita a la estabilización macroeconómica. Si bien reconoce avances como la acumulación de reservas en el Banco Central de la República Argentina y la aprobación de varias reformas estructurales, el medio plantea interrogantes sobre la capacidad del modelo económico para generar empleo de calidad y sostener un crecimiento más equilibrado.

En ese sentido, el artículo se inscribe en una evaluación más amplia que circula entre analistas y organismos financieros internacionales. De hecho, la calificadora Moody’s advirtió recientemente que los beneficios económicos de la reforma laboral impulsada por el gobierno podrían ser limitados en el corto plazo y dependerán tanto de su implementación efectiva como del contexto macroeconómico general.