Argentina formaliza su salida de la OMS: soberanía sanitaria vs. aislamiento en la cooperación global
La decisión de retirarse de la OMS no solo representa un giro en la política exterior sanitaria de Argentina, sino que también plantea un interrogante de fondo: hasta qué punto la búsqueda de autonomía puede sostenerse sin debilitar la inserción del país en redes globales esenciales para la salud pública.
Argentina oficializó este martes su retiro de la Organización Mundial de la Salud (OMS), una decisión que reabre el debate sobre el equilibrio entre la soberanía en políticas públicas y los riesgos de desvincularse de los principales espacios de coordinación internacional en materia sanitaria.
La medida fue comunicada mediante una nota dirigida al secretario general del organismo, a un año del anuncio realizado por el presidente Javier Milei. A través de redes sociales, el canciller Pablo Quirno sostuvo que el país continuará promoviendo la cooperación internacional en salud, aunque bajo un esquema basado en acuerdos bilaterales y espacios regionales.
Desde el Gobierno, la decisión fue enmarcada en lo dispuesto por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, y se presentó como una estrategia para resguardar la “soberanía y capacidad de decisión” en materia sanitaria. Sin embargo, la salida implica que Argentina dejará de participar en programas, fondos y foros técnicos coordinados por la OMS, lo que podría limitar su acceso a financiamiento, asistencia técnica y redes de información clave en situaciones de emergencia global.
Pese a la ruptura, el país continuará siendo miembro de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), lo que amortigua parcialmente el impacto en términos de cooperación regional, aunque no reemplaza el alcance global de la OMS.
Los argumentos oficiales para justificar la decisión se apoyan en una crítica estructural al funcionamiento del organismo. En un comunicado difundido en mayo de 2025, el Ministerio de Capital Humano sostuvo que se avanzará en una revisión del sistema sanitario nacional, con el objetivo de “ordenar, actualizar y transparentar estructuras” que, según el diagnóstico oficial, presentan superposiciones y falta de վերահ supervisión.
Más contundente aún fue la postura del Gobierno respecto a la OMS, al afirmar que sus recomendaciones “no están basadas en ciencia sino en intereses políticos y estructuras burocráticas”, y que el organismo ha expandido competencias que “condicionan la soberanía sanitaria de los países”.
No obstante, esta visión genera cuestionamientos en distintos sectores, que advierten sobre las posibles consecuencias de abandonar un ámbito clave de coordinación internacional. En un contexto global donde las pandemias, el acceso a vacunas y la vigilancia epidemiológica requieren respuestas articuladas, la desvinculación podría traducirse en menor capacidad de anticipación y respuesta ante crisis sanitarias.
