El Gobierno de Kicillof comparó acuerdo Milei – Estados Unidos con el Pacto Roca – Runciman
La principal preocupación expresada por funcionarios bonaerenses radica en la profunda asimetría del convenio, al que el ministro de Producción provincial, Augusto Costa , comparó con el ruinoso Pacto Roca – Runciman de 1933, advirtiendo que la apertura recíproca de mercados impactará directamente en la industria nacional, fuertemente concentrada en el territorio bonaerense.
El Gobierno de la Provincia de Buenos Aires , bajo la gestión de Axel Kicillof , lanzó una dura crítica al acuerdo marco comercial anunciado por el presidente Javier Milei con Estados Unidos .
El ministro de Gobierno provincial, Carlos Bianco , realizó un análisis detallado del acuerdo, señalando que se perfila como el «pacto económico-comercial más desigual y asimétrico firmado desde el Pacto Roca – Runciman».
Bianco destacó que el acuerdo establece un esquema de «90/10», con quince obligaciones asumidas por Argentina y apenas dos por Estados Unidos . Se cuestionó que Argentina fue incluida en el mismo ‘marco’ comercial que economías primarias como El Salvador , Ecuador y Guatemala , ignorando su base industrial.
Además, Estados Unidos exige la liberalización de sectores que representan cerca del setenta por ciento de lo que exporta a Argentina : medicamentos, maquinaria, tecnología, dispositivos médicos y vehículos.
Incertidumbre en las concesiones de Washington y exclusiones estratégicas
La crítica se centró en la vaguedad de lo ofrecido por Estados Unidos en contraste con las concesiones exigidas a Argentina . Washington ofrece una apertura para «ciertos recursos naturales indisponibles» y «ciertos insumos farmacéuticos no patentados».
La falta de precisión sobre qué bienes, volúmenes o criterios se aplican a estas categorías genera incertidumbre total, ya que el documento no aclara si incluye combustibles, minerales estratégicos o productos agrícolas. Las exclusiones, en cambio, son claras: Estados Unidos mantiene las tarifas sobre acero y aluminio , sectores clave para el entramado industrial argentino, limitando la capacidad de exportación industrial de valor agregado.
Falta de soberanía y proceso opaco de negociación
La dimensión política de la crítica apunta a la forma en que se negocia el acuerdo y el impacto sobre la soberanía nacional. La negociación se desarrolló sin estudios de impacto, sin la participación del Congreso y sin consultas a los sectores productivos oa las provincias, lo que constituye un proceso de «diplomacia secreta».
El anuncio se publicó únicamente en inglés , sin versión oficial en castellano, lo que el ministro Bianco interpretó como un «mensaje político sobre quién dicta los términos del acuerdo». El peso de la adaptación recae en Argentina , ya que el acuerdo impone cambios regulatorios solo para el país, incluyendo la eliminación de licencias y formalidades, y la adaptación a estándares y certificaciones estadounidenses.
Bianco concluyó que este acuerdo reduce la soberanía argentina en su sentido más profundo: la libertad de un país para elegir su rumbo.
